top of page

Рецензия: «Средневековая музыка и искусство памяти» Анны Марии Буссе Бергер

Уважаемые читатели, делимся с вами фрагментом рецензии Ирины Петровны Сусидко, доктора искусствоведения, профессора, зав. кафедрой аналитического музыкознания Российской академии музыки имени Гнесиных, ведущего научного сотрудника Государственного института искусствознания (Москва), на книгу «Средневековая музыка и искусство памяти», вышедшую в издательстве в 2023 году.


Что представляло собой «произведение» тех времен [Средних веков], в какой степени о нем можно говорить, как о res facta, завершенном сочинении, существовала ли некая итоговая его версия? Кем был средневековый композитор и как протекал процесс полифонического сочинения — письменно или в уме? Наконец, как певцы исполняли такую музыку — наизусть или по нотам, кто создавал новые версии текста и как это происходило?



Основной импульс в поисках ответа на них, по признанию самой Буссе Бергер, дали новаторские труды американской исследовательницы, историка и культуролога Мэри Каррутерс, прежде всего ее идея о сохранении механизма запоминания не вопреки внедрению письма, но благодаря его развитию:

«Сочинение – это не акт записывания, это внутренний монолог, обдумывание, диктовка, слушание и диалог, “собирание” голосов из разных мест в памяти».

Carruthers M. The Book of Memory: a Study in Medieval Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 197–198


Мысль о ключевой роли памяти определила и модус повествования в книге Буссе Бергер, где акцент сделан на осмыслении не зафиксированных музыкальных текстов, а на их связи с культурной практикой.

Пять глав, сгруппированные в две части, шаг за шагом показывают, как создавалась и исполнялась средневековая музыка. Им предшествует еще одна, первая глава, своеобразные пролегомены, в которых одновременно отдана дань накопленному ранее научному знанию, титанической работе по расшифровке средневековых нотных текстов и раскритикованы заблуждения в их интерпретации. Главной фигурой, вызывающей у автора, а вслед за нею и у читателя, прямо противоположные эмоции — восхищение и недовольство, — оказывается знаменитый немецкий медиевист начала ХХ века Фридрих Людвиг (1872–1930), которому удалось, казалось бы, невозможное. Он расшифровал и каталогизировал всю средневековую полифонию, причем сделал это, по словам Буссе Бергер, настолько хорошо, что долгое время никому и в голову не приходило поставить под сомнение его ошибочную интерпретацию музыкальных текстов, выполненую с позиций полифонии более позднего времени. Инструментом анализа для Людвига была техника Палестрины, а внутренней опорой — представления о музыкальном произведении, характерные для XIX века.


Единственным оппонентом, не разделившем эволюционнопрогрессистские взгляды Людвига, выступил Жак Гандшин, российско-швейцарский музыкант первой половины ХХ века, осознававший роль memoria для средневековой музыки. Но его воззрения не оказали решающего воздействия на развитие науки о ранней полифонии, так что дух Людвига, делает вывод Буссе Бергер, попрежнему «жив и здоров», а музыковеды в течение 100 лет уточняли его умозаключения, вместо того, чтобы переосмыслить их (с. 81), то есть оценить в контексте тех процессов и механизмов памяти, которые на глубинном уровне существовали в профессиональной музыке и в смежных областях и дисциплинах.



Полная версия:


Между нотной записью и ars memoria. Ирина Сусидко
.pdf
Скачать PDF • 860KB

 

Ирина Сусидко (Москва). Между нотной записью и ars memoria [рецензия на книгу: Бергер, Анна Мария Буссе. Средневековая музыка и искусство памяти / пер. с англ. М. А. Акимовой. СПб.: Academic Studies Press / Библиороссика, 2023] (с. 26–28) в журнале Старинная Музыка № 4 (102) 2023



117 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Comments


bottom of page